UN에서 바뀐 대마초의 정의와 과학적 증거

WHO 약물의존성전문가위원회는 대마초로 치료가 가능한 적응증에 관한 정보와 지속적인 연구를 고려했습니다. 많은 국가에서 화학 요법으로 인한 메스꺼움 및 구토, 통증, 수면 장애 및 다발성 경화증과 관련된 경련과 같은 질병의 치료에 대마초 사용을 허용합니다.

WHO 약물의존성전문가위원회는 대마초의 치료적 사용에 대한 독보적이고 강력한 과학적 증거를 인정했습니다. 그리고 대마초의 경구 제제는 특정 형태의 통증 및 뇌전증과 같은 상태의 치료에 치료적 이점이 있습니다. 대마초의 조제물은 대마초를 함유한 혼합물, 고체 또는 액체로 정의되며 일반적으로 1961 년 협약 제 2 조 3 항에 따라 대마초 및 대마초 수지와 동일한 통제 조치의 적용을 받습니다.

대마초 및 대마초 수지는 1961 년 협약의 스케줄 I 및 스케줄 IV에 포함되어 있습니다. 이 두 가지 일정에 모두 포함된 물질은 특히 남용 및 부작용을 일으키기 쉽고 치료 용도가 거의 또는 전혀 없습니다. 스케줄 I과 IV에 모두 포함 된 다른 물질은 특히 위험한 것으로 간주되는 펜타닐 유사체, 헤로인 및 기타 오피오이드입니다. 이 모든 물질의 사용은 심각한 사망 위험과 관련이 있지만 대마초 사용은 그러한 위험과 관련이 없습니다.

WHO 약물의존성전문가위원회에 제출된 과학적 증거는 대마초와 대마초 수지가 1961 년 협약의 스케쥴 IV에있는 다른 물질의 영향과 유사한 악영향을 일으킬 수 있다는 것을 나타내지 않았습니다. 또한 대마초 제제는 통증 및 다발성 경화증과 관련된 뇌전증 및 경련과 같은 기타 의학적 상태를 치료할 수있는 가능성을 보여주었습니다.
위의 내용에 따라 대마초 및 대마초 수지는 대마초 사용으로 인한 피해를 방지하는 제어 수준으로 계획되어야 하며 동시에 대마초 관련 제제의 연구 및 개발에 대한 접근 및 연구 개발에 대한 장벽이 없어야 합니다.

WHO 약물의존성전문가위원회는 스케쥴 IV에 대마초 및 대마초 수지를 포함하는 것이 스케쥴 IV에 기준과 일치하지 않는다고 결론지었습니다.

WHO 약물의존성전문가위원회는 대마초 및 대마초 수지가 1961 년 협약의 스케쥴 I 또는 스케쥴 II에 더 잘 배치되는가의 여부를 고려했습니다. 위원회는 대마초가 스케줄 I에 있는 공중 보건 문제가 있는 다른 약물과 동일한 수준의 건강 위험과 관련이 있다고 생각하지 않았지만 대마초 및 대마초 수지가 1961 년 협약의 스케줄 I에 계속 포함되도록 권고했습니다.

권고 5.1 : WHO 약물의존성전문가위원회는 1961 년 협약의 스케줄 IV에서 대마초와 대마초 수지를 삭제하도록 권고했습니다